Les effets pervers du 49-3 ?

Dans la société de la participation dans laquelle nous respirons, l’utilisation du 49-3 pourrait apparaître dépassée voire brutale, notamment pour le cœur fragile de Mélenchon. Pourtant…

Manifestation à Marseille contre l’usage du « 49.3 », le 2 mars 2020 I AFP / Pascal POCHARD-CASABIANCA

A l’époque, sous Hollande 1^er, Valls l’orgueilleux n’était pas un adepte du consensus et du dialogue, non. Il braillait, et braillait encore à qui veut bien l’entendre… Et l’Assemblée nationale, et a fortiori les François de tout bord, furent privés d’un débat en deuxième lecture sur la loi Macron. Cette loi remettait profondément en cause le modèle économique du pays et s’attaquait à des secteurs qui n’étaient pas vraiment en crise. Cette loi fourre-tout, dont les socialo-mourants sous influence Emmanueliste faisaient la promotion en expliquant qu’elle modernisera(it) l’activité économique, a déréglementé des pans entiers de notre tissu socio-économique jusqu’alors préservés. Il s’agissait de la première étape vers l’uberisation de la vie économique nationale, en mode Joe le Taxi.

Était-il alors bien nécessaire, en période de krize, de menacer les millions de salariés des professions libérales ? À l’époque, les mensonges du ministre de l’économie avaient d’ailleurs été détricotés les uns après les autres. Le plus grossier était celui de l’augmentation du pouvoir d’achat. Baliverne. Partout où les États ont déréglementé, les tarifs ont augmenté. Le gouvernement a trouvé de bien commodes têtes de Turc avec les notaires, les taxis ou les pharmaciens, les désignant comme rentiers, en omettant sciemment que les principaux profiteurs de la crise furent les banques, les financiers et les grasses transnationales échappant à l’impôt. Un projet qui datait de plusieurs années, et qui avait été d’abord fomenté par Papy Attali sous le règne de Sarko’. C’est d’ailleurs à cette époque que Macron et Attali sont entrés en amour. Le ministre de l’Économie n’a fait que reprendre les préconisations formulées par le vioque, qui se trompait et se trompe encore sur tout. Dans ces conditions, et compte tenu des énormes défiances suscitées par cette réforme injuste à gauche comme à droite, Manolo le gauchiste caviar avait été contraint d’utiliser l’article 49 alinéa 3 de notre Constitution. Il est passé en force au mépris des François et de leurs représentants parlementaires. Il est même passé en force au mépris de l’esprit de la Constitution tout court, m’dame !

Qu’en est-il aujourd’hui avec Edouard Philippe ? Le ministre continue le cycle des réformes entamé par Macron depuis son accession à Bercy. Samedi dernier, profitant d’un conseil des ministres extraordinaire réuni pour gérer la crise posée par l’apparition du corona-truc en Gaule, le Premier ministre venu des Républicains a activé l’article 49 alinéa 3 de la constitution pour mettre fin au long et pesant débat sur la réforme des retraites. Un signe d’autorité ? Un signe d’autoritarisme ? Contrairement au gouvernement de Manolo, le gouvernement Philippe avait la majorité pour faire passer le texte. Mais à quel prix ? Des mois de débat ? Peut-être fallait-il en passer par là. Car, s’il est vrai que l’usage de l’alinéa 3 du 49ème article de la constitution n’est pas le signe que la France se transforme en dictature, ayant été assez commun sous la Vème République, la France de 2020 n’est plus celle d’hier. Dans un pays aussi agité, traversé désormais par une toux fiévreuse et d’importants conflits sociaux, où l’opposition est plus incarnée par les branques de la rue que par ses représentations parlementaires, la méthode choisie par Philippe est sans nulle doute cavalière et ne sera pas de même à apaiser l’opinion publique. Bien sûr il y a là, on le voit bien, la volonté de séduire une frange de l’électorat de droite, et de remercier aussi à coups de tendres bisous les financiers qui auront soutenu Macron lors de sa campagne présidentielle. Et puis, il faut bien pour la majorité compenser la faiblesse de son ancrage territorial, au prix de la concorde. C’est d’ailleurs l’essence même du texte qui dresse les François les uns contre les autres pour des raisons opposées. Alors, une réforme dont on ne peut mesurer l’impact, qui n’a pas été chiffrée et ne le sera jamais… Pourquoi ? Comment ? Quoi ? Hein ? Comme toujours en France, le flou artistique prédomine et les François s’attardent sur la surface. Une chose est sûre, cette réforme ne changera rien à l’état des finances publiques et ne garantit pas que les retraites soient toujours financées dans 20 ou 30 ans. C’est pourtant l’objectif affiché, 49-3 ou pas.